א 4253/05, דה כהן בע"מ נגד אלון (טלי) עמרם
בימ"ש השלום בחדרה קבע, כי חברה בע"מ אינה זכאית לדמי תיווך, בהיותה נעדרת רשיון לתיווך.
השופטת אסיף דחתה תביעה של חברה לדמי תיווך בגין שירותי תיווך במקרקעין שנתנה לנתבע.
בת"א 2299/03 נקבע, בהסתמך על ההלכה שנקבעה בע"א (מחוזי נצרת) 2178/02 ,כי התובעת אינה בעלת רשיון לעסוק בתיווך, ומכאן שעיסוקה בפעולות תיווך עומד בניגוד לחוק המתווכים, וההזמנה שמהווה את הסכם התיווך היא בבחינת חוזה פסול כמשמעותו בסעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי), ומשכך היא בטלה. ע"פ השופטת אסיף, השוואה למקרה הנדון מעלה, כי גם שם, כמו במקרה נשוא התביעה, אין בהזמנה זכר לשמו של מנהל התובעת או נציגה, ולכך כי הם, ולא התובעת (שהיא חברה בע"מ), יבצעו בפועל את פעולת התיווך, ולכן התוצאה צריכה להיות זהה: התובעת אינה זכאית לדמי תיווך מכח החוק.
בנוסף, דחתה השופטת את טענות ב"כ התובעת כי התובעת זכאית לדמי התיווך, אם לא מכח ההזמנה, הרי שמכח ס' 31 לחוק החוזים ומכח עשיית עושר ולא במשפט. "אני דוחה טענה זו, שכן יש בה כדי לעקוף את הוראות חוק המתווכים שקובע באופן חד משמעי כי מי שאינו עונה לדרישות החוק לא יהיה זכאי לדמי תיווך".
השופטת ציינה, כי אם תוכר העילה החילופית של עשיית עושר ולא במשפט, הרי שיש בכך כדי להעניק דמי תיווך למי שאינו זכאי להם על פי חוק. זאת ועוד, הוראות חוק המתווכים הן בגדר הוראות מיוחדות שבחוק אחר, וגם מטעם זה ולאור הוראות סעיף 6 לחוק עשיית עושר, אין תחולה להוראותיו של חוק עשיית עושר ולא במשפט.
א 4253/05, דה כהן בע"מ נגד אלון (טלי) עמרם
למדור מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.